Questo interessante articolo di Paul Craig Roberts, ci offre una lettura diversa di quello che sta accadendo. Nel loro libro Global Trade and Conflicting National Interests, pubblicato nel 2000 dalla MIT Press, Ralph E. Gomory e William J. Baumol hanno dimostrato che la teoria del libero scambio con cui gli economisti sono ancora oggi indottrinati è falsa. Gli economisti hanno fatto del loro meglio per non accorgersi che una parte del loro repertorio non è valida. Alcuni anni fa ho presentato l'analisi di Gomory e Baumol agli economisti
libertari del Mises Institute. A loro non piacque, ma non riuscirono a confutarla.
Nel corso degli anni ho richiamato l'attenzione sulla teoria difettosa che gli economisti si tengono stretta al petto, ma è un'informazione sgradevole che non vogliono sentire. Con il discorso di Trump sui dazi, si invalida la teoria del libero scambio che viene usata come arma contro Trump. Quelli di Wall Street che sono indottrinati sul libero scambio hanno fatto crollare il Dow con il loro panico.
Per quanto riguarda le tariffe di Trump, al momento sembra che spesso si tratti di minacce rivolte a Paesi specifici per indurli a fare ciò che dovrebbero fare o per convincerli a dare il loro aiuto all'agenda di Trump. Ad esempio, le tariffe iniziali annunciate da Trump contro il Messico e il Canada sono state ritirate una volta che i due Paesi hanno accettato di sorvegliare i loro confini con gli Stati Uniti per contribuire a fermare il flusso di immigrati-invasori in America. Resta da vedere se verrà messo in atto un sistema tariffario completo. Il mercato americano è ampio e, sebbene la domanda dei consumatori statunitensi sia stata indebolita dalla delocalizzazione dei posti di lavoro manifatturieri della classe media, l'espansione del debito ha mantenuto in vita il mercato dei consumatori americani e gli Stati Uniti rimangono un mercato redditizio per i beni prodotti all'estero.
È possibile che le tariffe possano recuperare il loro ruolo storico nel finanziamento del governo statunitense. Per la maggior parte della sua storia, il governo statunitense è stato finanziato dalle tariffe. L'imposta sul reddito, approvata nel 1913, ha colpito la popolazione solo nel 1918, quindi il governo statunitense è stato dipendente dalla tassazione sul reddito solo per circa un secolo. Come ho spiegato, l'introduzione di un'imposta sul reddito ha resuscitato una forma di schiavitù, in quanto ha dato al governo diritti di proprietà sul nostro lavoro. La definizione di persona libera è quella di persona proprietaria del proprio lavoro. Oggi le persone soggette a un'imposta sul reddito si trovano nella stessa posizione dei servi della gleba medievali che dovevano parte del loro lavoro ai signori feudali.
Trump ha parlato di sostituire le tariffe all'imposta sul reddito. È un'idea brillante. L'imposta sul reddito tassa il lavoro e il capitale, fattori di produzione. Quindi l'imposta sul reddito riduce il PIL e il tenore di vita. Gli economisti classici, a differenza degli attuali “economisti spazzatura” come li chiama giustamente Michael Hudson, dicevano, correttamente, che bisognava tassare i consumi, non i fattori di produzione. Questo è ciò che fa una tariffa. Se non si consumano beni prodotti in altri Paesi, non si paga alcuna tassa. Un tempo i Paesi avevano capito che la dipendenza dalle importazioni di beni di prima necessità, come il cibo, era una minaccia per l'esistenza nazionale. Un Paese poteva essere sottomesso con l'interruzione del cibo.
Gli inglesi avevano le Corn Laws (mais era il termine per tutti i cereali - grano, orzo, avena) che proteggevano gli agricoltori inglesi. Le Corn Laws proteggevano i redditi dell'aristocrazia terriera, la classe dirigente britannica negli anni in cui la Gran Bretagna era la potenza mondiale.
Poiché il reddito è una base del potere, la nascente classe media britannica voleva il potere che era nelle mani dell'aristocrazia. David Ricardo, un finanziere borghese, attaccò i redditi dell'aristocrazia terriera con la sua teoria del libero scambio. L'abrogazione delle Corn laws spostò il potere da una classe all'altra. I borghesi guadagnarono e gli aristocratici persero, e gli inglesi divennero dipendenti dalle importazioni di cibo. L'abrogazione fu seguita dalla Death Duties (Imposte di Successione) che si appropriarono delle proprietà degli aristocratici, distruggendo così la classe dirigente della Gran Bretagna. Guardate la leadership post-aristocratica della Gran Bretagna. Cosa vedete? … e in Europa che leader abbiamo?
Marco Fascina
Link articolo originale
Traduzione effettuata con https://www.deepl.com/it/translator