Giusto per rompere gli schemi, inizio proponendo l’opinione che Marcel M.J. Davinotti Jr. ha del film Delitti e profumi, diretto da Vittorio De Sisti, 1988 e poi, di seguito, orchestrerò il mio pensiero. (rif. 1)

“Dal momento che giallo-thriller e commedia all'italiana sono i due generi che nel nostro paese hanno più successo e di conseguenza più mercato, il regista Vittorio De Sisti ha pensato bene di unirli in un unico prodotto che avrebbe in teoria dovuto ottenere ottimi incassi. Purtroppo per lui DELITTI E PROFUMI fa parte di quei film snobbati sia dalla critica che dal pubblico, forse per colpa d'una sceneggiatura piuttosto approssimativa e di un cast che, esclusi i protagonisti e qualche bella donna, non garantisce una recitazione sempre all'altezza. Comunque, dietro un brutto titolo si nasconde un film valido e scorrevole, che ha nella figura del vice commissario Turroni il personaggio più indovinato. E’ interpretato da Umberto Smaila il quale, magari non attore di eccelso livello, possiede una spontaneità e una simpatia innate non comuni. Turroni si distingue per un comportamento meschino e ai limiti delle regole. Jerry Calà invece, nella parte del detective Eddy Spada, appare un po' spaesato e non completamente a suo agio nei panni di un personaggio tanto lontano dal suo cliché. Fotografato allo stesso modo di un lungo videoclip, il film ha dalla sua qualche buon effetto (sebbene l'incendiarsi delle vittime sia ottenuto con metodi rozzi e inadatti a un pellicola di discrete pretese) e alcune simpatiche invenzioni di soggetto (in ogni caso quasi tutte desunte da luoghi comuni del genere horror, come il flashback delle quattro bambine e il conseguente sfiguramento tipo "Fantasma dell'Opera". Risate assicurate, suspense un po' meno”.

Allora: ora che avete una recensione tecnica del film inizio con le mie elucubrazioni.
Delitti e profumi poggia su soggetto e sceneggiatura frutto, ambedue, di un trio di persone che sono: Francesco Massaro, Franco Ferrini, Oreste De Fornari. (rif. 2) Questo film a me ricorda molto l'opera Puro cashmire di Biagio Proietti del 1986 (due anni più giovane - rif. 3) per svariate ragioni ovvero:
.-1 ambedue le pellicole sono un “giallo”
.-2 ambedue i film hanno tra i protagonisti attori che fecero parte di uno dei film guida di quel periodo: Sapore di Mare dei Vanzina (1983).
.-3 ambedue le pellicole, a modo loro, narrano di come si evolvesse il cinema e la società italiana negli anni '80.

La Trama

La storia è semplice da riassumere, un addetto alla sicurezza di un grande magazzino, Eddy Spada (interpretato da Jerry Calà) si trova coinvolto in un losco delitto, delle donne (belle donne) vengono bruciate vive! Ben presto si scopre che a generare l‘incendio è un profumo; ma chi e perché ha elaborato un piano così subdolo e crudele?
La risposta a questa domanda non vede coinvolto solo l’addetto alla sicurezza ma coinvolge anche un rappresentante delle forze dell'ordine, il vice commissario Turroni, interpretato da Umberto Smaila.
Messa così pare una storia macabra, ma il film è qualcosa che vorrebbe essere divertente dove il taglio di umorismo che caratterizza la pellicola è impregnato nello spirito del gruppo cabarettistico dei Gatti di Vicolo Miracoli, da dove i due protagonisti si fecero conoscere al grande pubblico. Su questo humus di partenza i due attori hanno però saputo proporre delle varianti ponendo in essere due personaggi, Eddy Spada, ed il Vice commissario Turroni a loro modo originali che sono uno degli elementi d’interesse del film, per chi ha conoscenza del loro percorso; chi, magari straniero, vedesse per la prima volta questi personaggi, li troverebbe quanto meno inadeguati.
Ritornando sul film a mio giudizio è una sorta di favola adattata ad un pubblico di tutte le età, a partire dall'adolescenza (i bambini magari no!).
La cosa sorprende perchè alla fine la trama tratta di una sequela di delitti orribili, il primo dei quali, per altro, colpisce Barbara (interpretata da Lucrezia Lante della Rovere) che sembra sia la ragazza con cui Eddy stava imbastendo una relazione, insomma, tra i due c’era dell’intimità. Bene, dolore da parte di questo protagonista per la perdita di una persona a lui molto vicina, pare non ne provi affatto. La cosa è sorprendente, a ben pensarci, e lo spettatore può constatare come l’addetto della sicurezza proceda con il suo fare bambinesco (simpatico per chi osserva il film) come se nulla di grave fosse accaduto non tanto e non solo nel luogo di cui lui è deputato alla sicurezza, ma soprattutto a livello suo personale. E' questa una prima bizzarria che va evidenziata. La ragione dipende, a mio avviso, da questo nuovo modo di intendere la vita che si è sviluppata negli anni 80: l’individuo deve divertirsi e deve mettere da parte le cose negative; a questo assunto iniziale va affiancato anche un tema strettamente commerciale e cinematografico: il pubblico non vuole soffrire, deve “svagarsi”, o quanto meno “stare sereno”. L’omicidio nel film è talmente sdrammatizzato che, come dicevo, il film può anche essere visto da tutti, senza lasciar fuori fette importanti di pubblico, bambini a parte. Tutto vien presentato con leggerezza.
Drammi non ce ne sono??? La trama narra di un serial killer che brucia vive delle belle e giovani ragazze.
Se Avere vent’anni di Ferdinando Di Leo (rif. 4) calcava la mano su eventi come questo, qui si assiste ad un totale ribaltamento dell’impostazione, il serial killer che brucia le donne è presentato in un film che vuole “rilassare” il pubblico. A ben pensarci qualcosa di molto significativo è accaduto alla nostra società in un tempo assai breve!
E, seguendo con il mio ragionamento, vi è un personaggio del film che da spessore alla mia teoria, è Porzia, interpretata da Eva Grimaldi.
Porzia è una escort di lusso, lei fa business con il suo corpo, e la cosa è presentata dalla pellicola come un fatto naturale, così come, pare naturale, che se un suo amico barman le chiede una notte d’amore, lei replica, senza tanto clamore: “Ti costerà tutto un mese di stipendio; lascia perdere…” (non letterale).
Voglio evidenziare come nelle pellicola degli anni ottanta se una bella donna da’ “il due di picche” ad un umile lavoratore, il fatto è presentata come un evento logico, così come è normale che una donna seducente abbia un prezzo! Nessun biasimo appare nella pellicola: “E’ così, fatevene una ragione!” pare voglia dire il regista che in questo caso è anche espressione del suo tempo.
Anche nel film cui facevo riferimento prima, Puro cashmire, le belle ragazze sono tendenzialmente "stronze" e, altra caratteristica che a mio avviso emergeva dalle pellicola degli anni ‘80, che le donne non si interessano minimamente dei sentimenti altrui. Pure quel film, d’altra parte, era una sorta di favola narrata in modo simpatico, dove il protagonista era un personaggio simpatico, e dove comunque, tutto quel che accadeva, non doveva creare tensioni troppo forti, (disturbanti), allo spettatore. Ribadisco, io ci trovo dei fili conduttori che si distaccano molto da molti film degli anni ‘70; si pensi ancora ad Avere vent’anni; le protagoniste paiono avere un atteggiamento di apertura verso l’amore, anche verso il sesso. Un tema come quello “non te lo puoi permettere” proprio in quel preciso film di Di Leo, è proposto con sdegno; ricorderà il lettore che la Gloria Guida (il suo personaggio era Lia) rifiuta una relazione amorosa proprio perché le era stata proposta accompagnata da del denaro; questo avrebbe fatto sentire la bella ragazza come una prostituta ed infatti le dice: “Se non mi davi denaro si sarebbe concluso” (non letterale; la borghese che ha cercato di comprare Lia era interpretata da Licinia Lentini, ed era quando la bionda vendeva enciclopedie).
Rimanendo nel confronto tra i film anni ‘70 e quelli anni ‘80 c’è da notare come anche la stessa esibizione dei corpi nella decade precedente fosse offerta dai registi con con molta più generosità, in generale. (Volgarmente: tette e culi si vedevano senza tanti veli che li coprivano). A riguardo Delitti e profumi rappresenta una interessante anomalia giacché qualcosa vien concesso allo spettatore, (solo alla fine) e val la pena di analizzarlo.
A conclusione del film c’è una scena dove Yoko (interpretata da una notevole Nina Soldano) si spoglia dentro una vasca da bagno con Eddy. La studiata presenza del corpo nudo di Jerry Calà serve a togliere “eros” alla scena, riportandola nell’alveo della “cosa tranquilla” e per nulla “stuzzicante", neanche questo fosse un difetto! La cosa interessante è, a mio avviso, un altra: com’è che i due finiscono per concedersi? Perché Yoko è stata efficiente: è risultata “utile” (ma forse è più giusto dire “preziosa”) per risolvere il caso. Anche qui, l’amore, è una sorta di ricompensa che il protagonista del film elargisce a chi, sin prima, le era del tutto indifferente. Della serie: hai dimostrato che torni utile al lavoro, banalmente, che sei utile “al mercato”? Sì: allora puoi anche avere lo “zuccherino” del sesso che non è per tanto espressione di un sentimento naturale, ma che diventa “altro”, molto simile a ciò che predicava Porzia alcune scene prima.
Merita una parentesi però ciò che ha fatto Yoko: servendosi del PC ha ricostruito i volti delle persone interessate al delitto, partendo da una foto di quand’erano ragazzine. Il film ci informa di quanto sia importante l’uso dell’elaborazione fotografica, agli albori all’epoca! Si può dire che la tecnologia sta entrando nella nostra quotidianità, e, all’epoca, l’avanguardia tecnologica pareva fossero i giapponesi.
Un ultimo aspetto negativo che focalizza una certa sensibilità che si stava diffondendo: la ragione che spinge l’omicida ad uccidere è legata al proprio aspetto estetico, alterato svariati lustri prima. A suo modo questo film ci dice che per la “bellezza” una donna può uccidere! Detto diversamente la bellezza è una dote prioritaria negli anni '80, soprattutto per le donne. Non è un caso se in quegli anni iniziano a diffondersi palestre e centri estetici.

Dopo tutte queste critiche devo riconoscere alla storia di avere una sua originalità e il film si lascia guardare. La presenza di due caratteristi come Jerry Calà e Umberto Smaila da’ un tocco di originalità legato anche alla loro storia pregressa, che comunque si smarca da altri loro film precedenti.
La storia ha un suo perché e “regge” anche grazie alle molte le comparse (non ultime le belle donne) che entrano in scena, magari per uscire di lì a poco. In bella sostanza il film scorre via. Sintesi: non è un film da cestinare ed è nel contempo un ottimo testimone di un cinema che risulta diverso da quello del decennio precedente.
Tutti gli attori hanno la sufficienza, (non mi sento di andare troppo sopra, ma accontentiamoci: siamo negli anni ottanta e questi escono da Drive-in…); anche se la sola che mi ha fatto strabuzzare gli occhi è stata questa Nina Soldano, pugliese di origine.
Non è la sola bella attrice ad aver preso parte al film, ma elencarle tutte mi pare superfluo.

Spazio ora ai Davinotti’s partendo da uno dei più critici: B. Legnani: “Operina imbarazzante, nonostante le già scarse attese ed una firma registica niente male. Trama gialla risibile, con snodi di casualità quasi vergognosa (Stella...). Cagneria imperante, tolta la Lante della Rovere, che nel contesto pare la Hepburn. Tentativi di commedia che producono due sorrisi e zero risate. Micidiale assenza del congiuntivo. Caratterizzazioni dei personaggi principali che reggerebbero forse per uno sketch televisivo di 4-5 minuti. Come se non bastasse, poco oltre metà film si intuisce l’assassino. A stento guardabile: *½.”

A risalire propongo Herrkinski, due gettoni: “Prodotto para-televisivo che lascia ampio spazio al suo protagonista, qui particolarmente simpatico e adatto al ruolo, nonostante interpreti un personaggio un po' diverso dai suoi classici schemi. Smaila non è un attore e si vede, pur risultando accettabile; il cast femminile fa quel che può, con risultati semi-indecenti. Di certo la commistione tra giallo e commedia anni '80 è bizzarra e curiosa, talvolta è anche riuscita, ma per la maggior parte del film l'aspetto comico è quello preponderante nonché l'unico motivo di interesse. Godibile”.

Finiamo con una della valutazioni più elevate, quella con tre gettoni di Dusso: “Pellicola molto simpatica e a suo modo riuscita. Qualche effetto non è granché ma si può sorvolare. Davvero ottime le scenografie (la cosa migliore del film), belle le musiche di Smaila. Calà è abbastanza in forma e c'è un gran bel vedere di varie starlette (da paura il fondoschiena di Lucrezia Lante Della Rovere, un vero peccato che esca presto dal film!). Girato a Roma/L'Aquila/Padova”.

Moirco Venzo, Treviso, 15/11/2026

rif. 1 https://it.wikipedia.org/wiki/Delitti_e_profumi
rif. 2 https://www.davinotti.com/film/delitti-e-profumi-1988
rif. 3 https://www.qzone.it/index.php/q-movies/1141-puro-cashmire-b-prioietti-1986
rif. 4 https://www.qzone.it/index.php/q-movies/1237-avere-vent-anni-di-f-di-leo-1978